Ο Παναγιώτης Βαρούχας μέσω της εκπομπής «Αθλητική Κυριακή» και ο Αριστομένης Κουτσιαύτης μέσω της εκπομπής «Grande League» του Open σχολίασαν τις επίμαχες φάσεις της 24ης αγωνιστικής.
Στο παιχνίδι Ολυμπιακός – ΠΑΟΚ, ο Βαρούχας είπε ότι δεν υπήρξε κάποια πολύ μεγάλη αμφισβητούμενη φάση. Θεώρησε όμως ότι ο Γιερεμέγιεφ θα έπρεπε να πάρει κίτρινη για τη συμπεριφορά του απέναντι στον Τζολάκη, ενώ σημείωσε πως δεν δόθηκε φάουλ υπέρ του Ολυμπιακού σε καλή θέση κοντά στην περιοχή, σε ανατροπή του Ζέλσον Μαρτίνς. Για το χτύπημα του Ρέτσου στον Γιερεμέγιεφ το χαρακτήρισε «στα όρια της κόκκινης», αλλά αποδέχθηκε την κίτρινη ως σωστή γιατί το χτύπημα δεν ήταν αρκετά δυνατό.
Στο ΑΕΚ–ΑΕΛ Novibet, ο Βαρούχας υποστήριξε ότι το γκολ του Μουκουντί μέτρησε σωστά, γιατί ο τερματοφύλακας της ΑΕΛ δεν είχε πλήρη κατοχή της μπάλας και την κρατούσε με το ένα χέρι στο έδαφος. Συμφώνησε επίσης με την ανάκληση πέναλτι μέσω VAR από τον Ευαγγέλου, λέγοντας ότι ο Ελίασον έπεσε για να το κερδίσει και σωστά τιμωρήθηκε για θέατρο και με κίτρινη κάρτα. Παράλληλα υποστήριξε ότι το πέναλτι που τελικά δόθηκε υπέρ της ΑΕΚ ήταν σωστό. Στη φάση χεριού που διαμαρτυρήθηκε η ΑΕΚ εξήγησε ότι πρέπει να γνωρίζουμε ότι αν η μπάλα αναπηδήσει στο έδαφος και στη συνέχεια χτυπήσει στο χέρι, χωρίς να τη βλέπει ο παίκτης, δεν υπάρχει παράβαση. Αν και εδώ η μπάλα έχει βρει και στο σώμα του παίκτης της Λάρισας πριν πάει στο χέρι, άρα δεν υπάρχει παράβαση.
Κουτσιαύτης: Κόκκινη σε Γιόβιτς
Ο Αριστομένης Κουτσιαύτης όμως είχε άλλη εικόνα. Σύμφωνα με όσα είπε στην εκπομπή Grande League του Open, στο ίδιο παιχνίδι ο Λούκα Γιόβιτς θα έπρεπε να αποβληθεί, επειδή πάτησε αντίπαλο με τις τάπες, ψηλά στον αστράγαλο ενώ υπάρχει και η ένταση, τα τρία στοιχεία που συνιστούν κόκκινη. Υποστήριξε ότι ο διαιτητής δεν είχε καθαρό οπτικό πεδίο, αλλά το VAR όφειλε να τον καλέσει για επανεξέταση. Επίσης διαφώνησε με το πέναλτι που δόθηκε στην πτώση του Κοϊτά. Στην πτώση του παίκτη της ΑΕΚ, δεν υπάρχει επαφή χαμηλά, υπάρχει μία επαφή με το γόνατο. Ωστόσο ο Κοϊτά πιάνει το καλάμι και σύμφωνα με την κινησιολογία του παίκτη δεν υπάρχει παράβαση και λανθασμένα δόθηκε. . Αντίθετα, στη φάση χεριού παίκτη της ΑΕΛ υποστήριξε ότι το χέρι ήταν σε αφύσικη θέση και έπρεπε να δοθεί πέναλτι που τελικά δεν καταλογίστηκε.
Θα είχε καταλογιστεί πέναλτι υπέρ του Λεβαδειακού αν…
Στην αναμέτρηση ανάμεσα στον Λεβαδειακό και τον Παναθηναϊκό, ο Παναγιώτης Βαρούχας στάθηκε αρχικά στη φάση του 44ου λεπτού και στο πέναλτι που κέρδισε ο Τεττέη, επισημαίνοντας ότι ο διαιτητής θα έπρεπε να είχε καλύτερη θέση στο γήπεδο για να καταλογίσει την παράβαση. Σωστά τον κάλεσε ο VAR για να δει τη φάση και να καταλογίσει την παράβαση. Παράλληλα αναφέρθηκε και σε μια ακόμη φάση από το ίδιο παιχνίδι, τονίζοντας ότι ο Λεβαδειακός πιθανότατα θα κέρδιζε πέναλτι αν δεν είχε τροποποιηθεί ο κανονισμός. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, παίκτης του Παναθηναϊκού γύρισε την μπάλα προς τα πίσω με κεφαλιά ενώ δεχόταν πίεση από αντίπαλο ποδοσφαιριστή. Σύμφωνα με τη σύγχρονη ερμηνεία των κανονισμών, όταν ένας αμυντικός παίζει την μπάλα χωρίς πίεση και με φυσική κίνηση του σώματος, δεν θεωρείται αντικανονική ενέργεια.
Όσον αφορά το παιχνίδι ανάμεσα στον Άρη και τον Ατρόμητος, ο Βαρούχας συμφώνησε με την απόφαση του διαιτητή να μην καταλογίσει πέναλτι υπέρ των φιλοξενούμενων στη φάση της πτώσης του φαν Φέερτ, εκτιμώντας ότι δεν υπήρχε παράβαση που να δικαιολογεί την υπόδειξη της εσχάτης των ποινών.
