Ο κ. Βαρούχας ξεκίνησε την ανάλυση των επίμαχων φάσεων στην Αθλητική Κυριακή της ΕΡΤ από το ντέρμπι της Θεσσαλονίκης ΠΑΟΚ-Άρης, σημειώνοντας πρώτα το… παράδοξο με τον διαιτητή να φοράει ίδια φανέλα με τον γκολκίπερ, κάτι που όπως είπε δεν γίνεται να συμβαίνει, αν και δεν επηρέασε το παιχνίδι.
Άρης: Οι φάσεις που διαμαρτύρεται στο ντέρμπι με τον ΠΑΟΚ (videos)
Για τη φάση στο πρώτο λεπτό, ήταν ξεκάθαρος πως ο παίκτης του ΠΑΟΚ βρίσκει πρώτα την μπάλα και γι’ αυτό η κίτρινη ήταν η σωστή απόφαση. Στις διαμαρτυρίες για πέναλτι από πλευράς ΠΑΟΚ στον Γιακουμάκη τοποθετήθηκε λέγοντας πως η επαφή είναι μικρή, τέτοιες επαφές δεν δίνονται και δεν υπάρχει καμία παράβαση.
Όταν έφτασε στο συμβάν του 38’, με Κεντζιόρα και Ράτσιτς, εξήγησε πως πρόκειται για εντελώς στιγμιαία επαφή στη διεκδίκηση, χωρίς κάτι που να δικαιολογεί παράβαση και πέναλτι. Αντίθετα, στη φάση των καθυστερήσεων ήταν κατηγορηματικός: ο Διούδης βρίσκει τον Τάισον και το πέναλτι δόθηκε σωστά, χωρίς να υπάρχει προηγούμενη επιθετική παράβαση.
Για το γκολ που ακυρώθηκε στο ΑΕΚ-Ατρόμητος, δεν το πίστευε ο Βαρούχας
Και έπειτα ήρθε το ΑΕΚ–Ατρόμητος, όπου ο Βαρούχας σχεδόν… σήκωσε τα χέρια ψηλά. Για το γκολ που ακυρώθηκε, είπε με εμφανή απορία πως δεν υπάρχει ούτε σκιά παράβασης, ότι ο παίκτης απλώς πηδάει χωρίς να ακουμπά κανέναν και πως ένα τέτοιο τέρμα «δεν ακυρώνεται με τίποτα». Όσο για το πέναλτι της ΑΕΚ, το χαρακτήρισε απολύτως σωστό, εξηγώντας ότι ο παίκτης του Ατρομήτου πατάει καθαρά το πόδι του αντιπάλου και δεν αφήνει περιθώριο για άλλη ερμηνεία.
Κίτρινες για τα φάουλ στον Σβιντέρφσκι, σωστά τα πέναλτι
Ο Παναγιώτης Βαρούχας στάθηκε στις φάσεις που σήκωσαν κουβέντα γύρω από τα μαρκαρίσματα στον Σβιντέρφσκι. Ξεκαθάρισε από την αρχή πως, όσο κι αν ο Παναθηναϊκός ζητάει αποβολές, οι φάσεις αυτές δεν φτάνουν σε τέτοιο επίπεδο. Οι κίτρινες που δόθηκαν ήταν αυτό που έπρεπε, τίποτα παραπάνω.
Όταν η κουβέντα πήγε στα πέναλτι, ήταν ακόμη πιο σαφής. Για την περίπτωση του Ζαρουρί μίλησε για μια παράβαση που φαίνεται καθαρά, χωρίς περιθώριο αμφισβήτησης. Το ίδιο κατηγορηματικός υπήρξε και για τη φάση υπέρ της ΑΕΛ. Εκεί, τόνισε πως ο βοηθός όφειλε να παρέμβει άμεσα, αφού το τράβηγμα του Μλαντένοφ ήταν ολοφάνερο και έπρεπε να έχει επισημανθεί από την πρώτη στιγμή. Σωστή και η αποβολή του παίκτη του Παναθηναϊκού με την κίτρινη που αντίκρισε για δεύτερη φορά.
Η… κόκκινη στη Λάρισα
Για το συγκεκριμένο παιχνίδι ο κ. Κουτσιαύτης στην εκπομπή Grande League του Open είπε πως υπάρχει μία φάση που θα μπορούσε να είχε δοθεί κόκκινη στον Γκαράτε της ΑΕΛ, ο οποίος πατάει από πίσω τον Τσέριν. Περιέγραψε το πάτημα από πίσω στον Τσέριν ως ενέργεια που κινείται στο όριο ανάμεσα σε απλή προειδοποίηση και αποβολή, ανάλογα με την ένταση και τον τρόπο που γίνεται η επαφή. Υπογράμμισε πως ο VAR όφειλε να εξετάσει τη φάση.
«Αυτά τα γκολ δεν πρέπει να ακυρώνονται»
Ο κ. Βαρούχας, μιλώντας για το Ολυμπιακός–ΟΦΗ, ανέλυσε τη φάση στα πρώτα λεπτά του αγώνα όπου ο Ολυμπιακός ζητάει παράβαση για χέρι. Η μπάλα χτυπάει στο χέρι του αμυντικού του ΟΦΗ. Όπως εξήγησε, παρότι η μπάλα βρίσκει το χέρι του αμυντικού, η κίνηση είναι φυσική και η απόσταση μικρή, οπότε δεν στοιχειοθετείται παράβαση. Στη μονομαχία του Ελ Κααμπί με τον Νους αναγνώρισε ότι υπάρχει επαφή, όμως τη χαρακτήρισε ελαφριά και όχι τέτοια που να δικαιολογεί ποινή. Αναφέρθηκε και στο ψαλιδάκι του Μαροκινού δείχνοντας μια πιο ανάλαφρη διάθεση, σημειώνοντας πως ακόμη κι αν υπήρχε φάουλ στη διεκδίκηση, όπου δεν υπάρχει, τέτοια γκολ δεν θα έπρεπε να ακυρώνονται.
Στη συνέχεια σχολίασε μια αντεπίθεση του ΟΦΗ όπου η βοηθός σταμάτησε λανθασμένα τη φάση με οφσάιντ. Τόνισε ότι ο επιτιθέμενος ξεκινούσε καθαρά πίσω από την άμυνα και πως στη νέα φιλοσοφία του παιχνιδιού, τέτοιες φάσεις πρέπει να αφήνονται να εξελίσσονται ώστε να παρεμβαίνει μόνο εφόσον χρειαστεί ο VAR.
