Ο αγώνας Άρης-Αστέρας Τρίπολης, που διακόπηκε την περασμένη Κυριακή στο 42ο λεπτό, θα συνεχιστεί καθώς η πειθαρχική επιτροπή της Σούπερ Λίγκ έκανε δεκτή την ένσταση των «κίτρινων», οι οποίοι τιμωρήθηκαν με μία αγωνιστική κεκλεισμένων των θυρών και χρηματικό πρόστιμο.
Η Πρωτοβάθμια Πειθαρχική Επιτροπή πήρε την παρακάτω απόφαση.
Αναλυτικά :
Α) ΠΑΕ Αρης: Για τη συμπεριφορά των φιλάθλων της καθώς επίσης και «Με βάση την από 9-4-2012 ένστασή σας κατά της αντικανονικής διακοπής του αγώνα ΠΑΕ ΑΡΗΣ – ΠΑΕ ΑΣΤΕΡΑΣ ΤΡΙΠΟΛΗΣ που τελέσθηκε στις 8-4-2012, καλείσθε την Τρίτη 10-4-2012 και ώρα 15.00. κατά την εκδίκασή της προκειμένου να την υποστηρίξετε»:
“Συνεκδικάζει την ένσταση και την παραπάνω πειθαρχική δίωξη.
Δέχεται την ένσταση περί αντικανονικής διακοπής του ποδοσφαιρικού αγώνα μεταξύ των ομάδων ΠΑΕ ΑΡΗΣ – ΠΑΕ ΑΣΤΕΡΑΣ ΤΡΙΠΟΛΗΣ που διεξήχθη στις 8-4-2012, στο πλαίσιο της 28ης αγωνιστικής του Πρωταθλήματος SUPER LEAGUE ΕΛΛΑΔΑ, στο γήπεδο «Κλεάνθης Βικελίδης» της Θεσσαλονίκης και διεκόπη οριστικά στο 42ο λεπτό.
Διατάσσει τον επανορισμό του διακοπέντος αγώνα από την αρμόδια διοργανώτρια αρχή και τη συνέχισή του για το υπολειπόμενο της διακοπής χρονικό διάστημα, δηλαδή από το 42ο λεπτό, με τους ίδιους όρους που υπήρχαν κατά τη διακοπή ιδίως ως προς τον αριθμό των τερμάτων και τον αριθμό των ποδοσφαιριστών.
Δέχεται ότι εγκαλουμένη τέλεσε τις αποδοθείσες σε αυτήν πειθαρχικές παραβάσεις.
Επιβάλλει στην εγκαλουμένη χρηματική ποινή πενήντα πέντε χιλιάδων (55.000) ευρώ και ποινή διεξαγωγής ενός (1) αγώνα χωρίς θεατές.
Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου στην ενιστάμενη ΠΑΕ”.
Το σκεπτικό της απόφασης
Η πρωτοβάθμια πειθαρχική επιτροπή της Superleague έκανε δεκτή την ένσταση του Αρη, δεχόμενη πως η διακοπή του αγώνα με τον Αστέρα Τρίπολης, θα μπορούσε, επί της ουσίας, να είχε αποφευχθεί. Σύμφωνα με την τελική ετυμηγορία, η διακοπή της αναμέτρησης δεν αιτιολογείται πλήρως από τον διαιτητή, Σταύρο Τριτσώνη. Σύμφωνα με τους κανονισμούς η β΄ βοηθός, κ. Κουρομπίλια, θα έπρεπε να είχε αντικατασταθεί από τον τέταρτο διαιτητή, ο οποίος έχει τέτοιου είδους αρμοδιότητες. «Στους αγώνες Α΄, Β΄, Γ΄ Εθνικής κατηγορίας σε περίπτωση μη προσέλευσης, τραυματισμού ή εν γένει αδυναμίας του διαιτητή του αγώνα, είτε των βοηθών του, χρέη διαιτητή αγώνα ή βοηθού αγώνα αναλαμβάνει ο ορισμένος τέταρτος διαιτητής. Ο τέταρτος διαιτητής αναλαμβάνει κατά σειρά προτεραιότητας χρέη διαιτητή αγώνα ή βοηθού διαιτητή», όπως υπογραμμίζεται χαρακτηριστικά.
Παράλληλα από τον συνδυασμό των άρθρων 23 παρ. 11 και 21 παρ. 2 εδ. δ΄ του ιδίου Κανονισμού (ΚΑΠ), προκύπτει ότι σε περίπτωση που γίνει δεκτή ένσταση αντικανονικής διακοπής του αγώνα, ο αγώνας επανορίζεται και συνεχίζεται για το υπολειπόμενο της διακοπής χρονικό 3 η σελίδα της υπ’αρθμ. 142/2012 απόφασης της Πρωτοβάθμιας Πειθαρχικής Επιτροπής.
*Σύμφωνα με σχετική φημολογία που έχει αναπτυχθεί, πρόθεση του ποδοσφαιρικού εισαγγελέα, είναι να ασκήσει έφεση κατά της παραπάνω απόφασης, κατά τη διάρκεια της Μ. Τετάρτης.
Δείτε το ολόκληρο σκεπτικό της απόφασης εδώ…
